Każde stwierdzenie ma wartość, jeśli jest uzasadnione. Nie każda osoba jest zdolna do jasnej, uzasadnionej, logicznie spójnej, wyczerpującej rozmowy z rozmówcą. Jeśli chodzi o kłótnię, jakość dialogu często się nie poprawia. Przyczyny tego problemu tkwią w nieznajomości zasad i technik prowadzenia sporu oraz braku praktyki omawiania poważnych spraw.
Czy jest sens się kłócić?
Rozpoczynając rozmowę, dyskusję na ekscytujący lub ostry temat, należy najpierw dobrze się zastanowić. Czy jest sens w tak ryzykownym wydarzeniu? W końcu spokojna i przyjacielska rozmowa może rozwinąć zupełnie inne zwroty, nabrać charakteru sporu, konfliktu słownego. Ciepła rozmowa może przerodzić się w gorącą dyskusję. Osoba zahartowana intelektualnie i psychicznie poradzi sobie w niecodziennej sytuacji. Ale osoba, która nie jest przyzwyczajona do ochrony swoich interesów i przekonań, będzie zmuszona do wycofania się, osłabienia swojej pozycji, a tym samym zranienia własnej i rozbawienia czyjejś dumy. Jeśli jednak wdałaś się w kłótnię, to biorąc pod uwagę jej charakter i stopień, zastosuj odpowiednie techniki.
Klasyfikacja sporów
Wszystkie spory można sklasyfikować według dwóch głównych kryteriów:
Spory toczą się tylko przy użyciu akceptowalnych technik negocjacyjnych oraz spory, w których stosowane są metody niedopuszczalne. Te ostatnie obejmują: podmianę tezy wyjściowej, posługiwanie się niezweryfikowanymi lub fałszywymi argumentami i faktami, celowe zamieszanie, zaciemnienie sytuacji, argumentację publiczną, autorytet, litość, unikanie tematu itp.
Również spory dzielą się na te, w których uczestnicy rozmowy dążą do ustalenia prawdy, oraz takie, w których najważniejsze jest zademonstrowanie swojej przewagi umysłowej lub oratorskiej.
Jeśli rozważymy łącznie te dwa działy kontrowersyjnych procesów, możemy otrzymać cztery ich główne odmiany:
Charakterystyka sporów
Dyskusja przyczynia się do rozwiązania wielu problemów, a ponadto jest autorską metodą pozyskiwania i analizowania wiedzy. Nawet jeśli nie uda się osiągnąć pełnego porozumienia w toku pokojowej dyskusji, korzyści płynące z takich sporów są niewątpliwe: wyjaśnia się wcześniej zaciemniony problem, poprawia się wzajemne zrozumienie, nakreśla się nowe sposoby badania wskazanego problemu.
W polemice, choć metody omawiania kontrowersyjnego zagadnienia są całkiem poprawne, to jednak nikt nie wyznacza ścisłych ram i granic ich stosowania. Dlatego każdy uczestnik sporu stosuje te techniki, które uważa za korzystne i najbardziej optymalne dla siebie. Jeśli w przenośni porównamy polemikę i dyskusję, wówczas odpowiednie są następujące koncepcje: dyskusja jest „grą wojenną”, a polemika jest akcją militarną.
Eklektyzm w swej istocie jest połączeniem odmiennych i ewentualnie niekompatybilnych pomysłów, stylów, pojęć. Eklektyczne kontrowersje można znaleźć nawet w nauce. Na przykład Galileo Galilei, broniący swego czasu heliocentrycznego systemu struktury świata Mikołaja Kopernika, zwyciężył nie tylko dzięki błyskotliwemu umysłowi. Pisał nie w przestarzałym, niegdyś rozpowszechnionym języku łacińskim, ale po włosku i komunikował się bezpośrednio z ludźmi, używając zwykłych argumentów propagandowych. Eklektyczne kontrowersje należy stosować tylko w ostateczności.
Tutaj należy użyć wszystkich metod, aby wyglądać na mądrzejszego i silniejszego od przeciwnika. Jednak taki spór nie zasługuje na szacunek, podobnie jak osoba, która go otwarcie prowadzi. Kontrowersje z nastawieniem na sofistykę były szczególnie popularne we wcześniejszych czasach w Grecji, gdzie perfekcyjne opanowanie technik oratorskich uważano za jedną z głównych zalet wolnego obywatela.
